我们将三星 Galaxy S23 Ultra 置于DXOMARK严格的音频测试体系中以衡量其使用内置麦克风录制声音和通过其扬声器播放音频的性能。
概述
主要音频规格包括:
两个扬声器（1个位于顶部正面屏幕下方，1个位于底部侧面）
没有插孔音频输出
杜比全景声技术
评分
包含了总分及子分数和属性
Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
139
audio
140 播放
音色
135
158
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (158)
力度
131
149
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (149)
空间感
147
162
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (162)
音量
137
162
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (162)
音损
96
157
Asus ROG Phone 5
Best: Asus ROG Phone 5 (157)
137 录制
音色
136
147
Honor Magic3 Pro+
Best: Honor Magic3 Pro+ (147)
力度
128
146
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (146)
空间感
110
159
Vivo X Fold
Best: Vivo X Fold (159)
音量
121
170
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (170)
音损
145
Black Shark 5 Pro
背景
121
166
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (166)
全球排行榜中位置
28名
1. Black Shark 5 Pro
161
2. Asus ROG Phone 6
155
2. Honor Magic6 Pro
155
4. Asus ROG Phone 5
151
5. Asus Smartphone for Snapdragon Insiders
149
5. Black Shark 4S Pro
149
5. Black Shark 4 Pro
149
5. Honor Magic3 Pro+
149
9. Asus ROG Phone 7
148
10. Xiaomi Mi 10 S
147
11. Huawei Mate 50 Pro
144
11. Xiaomi Mi 10 Pro
144
13. Apple iPhone 15 Pro Max
143
14. Apple iPhone 15 Pro
142
14. Apple iPhone 14 Pro Max
142
14. Apple iPhone 14 Pro
142
14. Google Pixel 8 Pro
142
18. Apple iPhone 15 Plus
141
18. Apple iPhone 15
141
18. Apple iPhone 14 Plus
141
18. Apple iPhone 14
141
18. Huawei P60 Pro
141
23. Apple iPhone 12
140
23. Apple iPhone 12 Pro Max
140
23. Google Pixel 8
140
23. Xiaomi 13 Ultra
140
23. Xiaomi 13 Pro
140
28. Apple iPhone 13 Pro Max
139
28. Apple iPhone 13 Pro
139
28. Apple iPhone 12 mini
139
28. Samsung Galaxy S24+ (Exynos)
139
28. Samsung Galaxy S24 Ultra
139
28. Samsung Galaxy S23 Ultra
139
34. Apple iPhone 13
138
34. Asus ROG Phone 3
138
34. Google Pixel 6 Pro
138
34. Honor Magic5 Pro
138
34. Huawei Mate 60 Pro+
138
34. Samsung Galaxy S23 FE
138
40. Apple iPhone 13 mini
137
40. Google Pixel 7 Pro
137
40. Google Pixel 6
137
40. Honor Magic Vs
137
40. Honor Magic4 Pro
137
40. Samsung Galaxy S23+
137
46. Google Pixel 6a
135
46. OnePlus Open
135
46. Oppo Find N2
135
46. Xiaomi 14
135
50. Samsung Galaxy Z Fold4
134
50. Samsung Galaxy S24 (Exynos)
134
50. Vivo X100 Pro
134
50. Xiaomi 13
134
54. Google Pixel Fold
133
54. Huawei Mate 20 X
133
54. Lenovo Legion Y90
133
54. Samsung Galaxy Z Fold5
133
54. Samsung Galaxy S23
133
54. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
133
54. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
133
54. Samsung Galaxy A54 5G
133
54. Vivo X90 Pro
133
63. Google Pixel 7a
132
63. Vivo X Fold
132
63. Vivo X90 Pro+
132
66. Apple iPhone XS Max
131
66. Asus Zenfone 10
131
66. Oppo Find X2 Pro
131
66. Oppo Find N2 Flip
131
70. Samsung Galaxy Z Flip4
130
70. Xiaomi Mix Fold 3
130
72. Samsung Galaxy Z Flip5
129
72. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
129
72. Xiaomi 12S Ultra
129
72. Xiaomi 12 Pro
129
76. OnePlus 11
128
76. Oppo Find X6 Pro
128
76. Oppo Find X5 Pro
128
76. POCO F4 GT
128
76. Realme GT Neo 5 (240W)
128
76. Xiaomi Redmi K50 Gaming
128
76. Xiaomi 13T
128
76. Xiaomi 11T Pro
128
84. Oppo Find X6
127
84. Samsung Galaxy A52s 5G
127
84. Samsung Galaxy A52 5G
127
84. Xiaomi 12T Pro
127
88. Apple iPhone 11
126
88. Motorola Razr 40 Ultra
126
88. OnePlus 10T 5G
126
88. Samsung Galaxy A53 5G
126
88. Samsung Galaxy A34 5G
126
88. Xiaomi 12T
126
88. Xiaomi 11T
126
95. Apple iPhone 11 Pro Max
125
95. Samsung Galaxy A33 5G
125
95. Vivo X80 Pro (MediaTek)
125
98. Lenovo Legion Phone 2 Pro
124
99. Google Pixel 7
123
99. Oppo Reno8 Pro 5G
123
101. Apple iPhone SE (2022)
122
101. Apple iPhone SE (2020)
122
101. Xiaomi 13T Pro
122
101. Xiaomi 12
122
105. OnePlus 9 Pro
121
105. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
121
105. Sony Xperia 1 IV
121
105. Xiaomi Mix Fold 2
121
109. Samsung Galaxy Z Fold3 5G
120
109. Samsung Galaxy S22 (Snapdragon)
120
109. Samsung Galaxy S22 (Exynos)
120
112. Asus ROG Phone 2
119
112. Huawei P50 Pro
119
112. OnePlus 9
119
112. OnePlus 8
119
112. POCO F5 Pro
119
112. Xiaomi Redmi K40 Gaming
119
112. Xiaomi Mi 11 Ultra
119
119. Realme GT Neo 3
118
119. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
118
119. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
118
119. Samsung Galaxy S21 FE 5G (Snapdragon)
118
119. Samsung Galaxy S21 5G (Snapdragon)
118
119. Samsung Galaxy S21 5G (Exynos)
118
125. Asus Zenfone 8
117
125. Google Pixel 4
117
125. OnePlus 10 Pro
117
125. OnePlus 8 Pro
117
125. Vivo iQOO 9 Pro
117
130. Motorola Edge 40 Pro
116
130. Motorola Edge+
116
130. Realme GT Neo 2 5G
116
130. Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos)
116
130. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos)
116
130. Xiaomi Redmi K40 Pro+
116
130. Xiaomi Mi 11
116
137. Motorola Edge 30 Pro
115
137. OnePlus Nord 2T 5G
115
137. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Snapdragon)
115
137. Xiaomi Mi 11i
115
141. Samsung Galaxy Z Fold2 5G
114
141. Vivo iQOO 7 Legend
114
143. Google Pixel 5
113
143. LG V60 ThinQ 5G
113
143. OnePlus 7 Pro
113
143. Samsung Galaxy S20+
113
143. Samsung Galaxy S10+
113
143. Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos)
113
143. Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos)
113
143. Sony Xperia 1 III
113
151. Nubia RedMagic 6 Pro
112
151. Nubia Red Magic 5S
112
151. Realme GT 5G
112
151. Xiaomi 12 Lite 5G
112
155. Oppo A78 5G
111
155. Sony Xperia 5 IV
111
157. Oppo Find X3 Pro
110
158. Honor 70
109
158. Huawei Mate 30 Pro 5G
109
158. Oppo Find X5
109
158. POCO X3 NFC
109
158. Realme GT 2 Pro
109
158. Vivo X70 Pro+
109
158. ZTE Axon 30 Ultra
109
165. Huawei Mate 30 Pro
108
165. Oppo Reno6 Pro 5G (Snapdragon)
108
165. Oppo Find X3 Neo
108
165. Realme X2 Pro
108
169. Sony Xperia 5 V
107
170. Honor 90
106
170. Nothing Phone(1)
106
170. Oppo Reno8 Lite 5G
106
170. Oppo A77 5G
106
174. Lenovo Legion Phone Pro
105
174. Nothing Phone (2)
105
174. Nubia RedMagic 7 Pro
105
174. Samsung Galaxy A23 5G
105
178. Honor V30 Pro
104
178. Oppo Reno8 5G
104
178. Oppo Reno5 Pro+ 5G
104
181. Black Shark 3 Pro
103
181. Nubia RedMagic 8 Pro
103
181. Oppo Find X5 Lite
103
181. Sony Xperia 1 II
103
185. Huawei P40 Pro
102
185. Motorola Edge 20 Pro
102
185. Oppo Reno6 5G
102
188. Motorola Razr
101
189. Honor Magic5 Lite 5G
97
189. Xiaomi Mi CC9 Pro Premium Edition
97
191. Black Shark 2 Pro
96
191. Honor 20 Pro
96
191. Oppo Find X3 Lite
96
191. Vivo X51 5G
96
195. LG G8 ThinQ
95
195. Sony Xperia 10 IV
95
197. Nubia Red Magic 3S
94
198. Fairphone 4
93
198. Sony Xperia 1
93
198. Vivo X70 Pro (MediaTek)
93
201. Fairphone 5
92
202. Vivo X60 Pro+
91
203. Nokia 7.2
87
204. Vivo X60 Pro 5G (Snapdragon)
86
排行榜中位置
19名
1. Asus ROG Phone 6
155
1. Honor Magic6 Pro
155
3. Asus Smartphone for Snapdragon Insiders
149
3. Honor Magic3 Pro+
149
5. Asus ROG Phone 7
148
6. Huawei Mate 50 Pro
144
6. Xiaomi Mi 10 Pro
144
8. Apple iPhone 15 Pro Max
143
9. Apple iPhone 15 Pro
142
9. Apple iPhone 14 Pro Max
142
9. Apple iPhone 14 Pro
142
9. Google Pixel 8 Pro
142
13. Apple iPhone 15 Plus
141
13. Apple iPhone 14 Plus
141
13. Huawei P60 Pro
141
16. Apple iPhone 12 Pro Max
140
16. Xiaomi 13 Ultra
140
16. Xiaomi 13 Pro
140
19. Apple iPhone 13 Pro Max
139
19. Apple iPhone 13 Pro
139
19. Samsung Galaxy S24+ (Exynos)
139
19. Samsung Galaxy S24 Ultra
139
19. Samsung Galaxy S23 Ultra
139
24. Asus ROG Phone 3
138
24. Google Pixel 6 Pro
138
24. Honor Magic5 Pro
138
24. Huawei Mate 60 Pro+
138
28. Google Pixel 7 Pro
137
28. Honor Magic Vs
137
28. Honor Magic4 Pro
137
28. Samsung Galaxy S23+
137
32. OnePlus Open
135
32. Oppo Find N2
135
34. Samsung Galaxy Z Fold4
134
34. Vivo X100 Pro
134
36. Google Pixel Fold
133
36. Huawei Mate 20 X
133
36. Samsung Galaxy Z Fold5
133
36. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
133
36. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
133
36. Vivo X90 Pro
133
42. Vivo X Fold
132
42. Vivo X90 Pro+
132
44. Apple iPhone XS Max
131
44. Oppo Find X2 Pro
131
44. Oppo Find N2 Flip
131
47. Samsung Galaxy Z Flip4
130
47. Xiaomi Mix Fold 3
130
49. Samsung Galaxy Z Flip5
129
49. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
129
49. Xiaomi 12S Ultra
129
49. Xiaomi 12 Pro
129
53. Oppo Find X6 Pro
128
53. Oppo Find X5 Pro
128
55. Oppo Find X6
127
56. Motorola Razr 40 Ultra
126
57. Apple iPhone 11 Pro Max
125
57. Vivo X80 Pro (MediaTek)
125
59. OnePlus 9 Pro
121
59. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
121
59. Sony Xperia 1 IV
121
59. Xiaomi Mix Fold 2
121
63. Samsung Galaxy Z Fold3 5G
120
64. Asus ROG Phone 2
119
64. Huawei P50 Pro
119
64. Xiaomi Mi 11 Ultra
119
67. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
118
67. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
118
69. OnePlus 10 Pro
117
69. OnePlus 8 Pro
117
71. Motorola Edge 40 Pro
116
71. Motorola Edge+
116
71. Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos)
116
71. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos)
116
75. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Snapdragon)
115
76. Samsung Galaxy Z Fold2 5G
114
77. Samsung Galaxy S20+
113
77. Samsung Galaxy S10+
113
77. Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos)
113
77. Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos)
113
77. Sony Xperia 1 III
113
82. Sony Xperia 5 IV
111
83. Oppo Find X3 Pro
110
84. Huawei Mate 30 Pro 5G
109
84. Oppo Find X5
109
84. Vivo X70 Pro+
109
87. Huawei Mate 30 Pro
108
88. Sony Xperia 5 V
107
89. Lenovo Legion Phone Pro
105
90. Black Shark 3 Pro
103
90. Sony Xperia 1 II
103
92. Huawei P40 Pro
102
93. Motorola Razr
101
94. LG G8 ThinQ
95
95. Sony Xperia 1
93
96. Vivo X60 Pro+
91
播放
优点
非常好的整体性能
下潜深且有力的低音
在所有音量下相当稳定的音色和力度性能
不足
音量梯度不一致
考虑到设备尺寸，声音场景略窄
录制
优点
总体上有良好的音色表现
良好和非常自然的音频变焦
使用主摄像头和自拍视频时，能非常有效地减少风噪
不足
使用备忘录应用程序时，对风噪声很敏感
使用语音备忘录录音时会产生轻微的金属高音
在所有使用情况下音频都普遍缺乏亮度
三星Galaxy S23 Ultra的DXOMARK音频得分为139，在我们的测试中表现非常好，比去年的Galaxy S22系列明显改进。内置的扬声器提供了良好的整体音质，具有良好的音色和深沉有力的低音，是听音乐、看电影或游戏的最佳选择。
主摄像头的录音最好，但自拍摄像头的录音也不错。备忘录应用程序的录音受到默认备忘录设置的限制。不过，总体而言，内置的麦克风提供了良好的效果。音频变焦功能能够减少背景噪音并聚焦于主要对象。减少风噪也很有效。
测试摘要
关于DXOMARK音频测试: 为了对智能手机音频进行评分与分析，DXOMARK的工程师在受控的实验室条件下执行各种客观测试，并对样本进行20多小时的感知评鉴。
(有关播放基准的更多详细信息， 请点击此处; 有关录制基准的更多详细信息， 请点击此处。)以下部分集合了我们在DXOMARK实验室进行的详尽测试和分析的主要内容。根据需求，我们可以提供更详细的性能评估报告。请与我们联系。
播放
140
Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
163
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
i
音频播放分数是如何构成的
DXOMARK工程师在实验室和真实生活环境中，使用智能手机默认的应用程序和设置对其扬声器性能进行播放测试。
了解更多关于我们如何测试音频播放的信息
试听被测手机的播放音效以及与其他几款手机的音效对比:
Samsung Galaxy S23 Ultra
Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
Apple iPhone 14 Pro Max
在播放测试过程，手机将被置于消声室内用60LAeq的音量播放一些我们设定的音乐曲目，并由两个麦克风在距离设备30厘米处进行AB制式录制。
此处是 Samsung Galaxy S23 Ultra 与其他手机在播放场景中的表现对比:
Playback use-cases scores
音色
135
Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
158
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
i
音色分数代表了一部手机在可听音域范围内对声音的再现能力，评估内容包括低音，中音，高音，音调平衡和音量依赖性。它是播放里最重要的一项属性。
三星Galaxy S23 Ultra在低音方面非常给力，并有温暖和令人愉快的音色。在我们的测试中，高音的演绎缺乏一点高音端扩展，但总体自然且怡人。中音令人满意，但听起来略有轰鸣。特别是中低频和上层低音听起来有些浑浊。
如上所述，低音非常有力。低音端扩展相当好，但本还可以下潜更深。但对于大多数用户来说，上层低音的浑浊和箱体感将是主要问题。就音量依赖性而言，S23 Ultra在最大音量时可能听起来有点刺耳，但它在柔和的音量下能够保持出色的低音。
Music playback frequency response
此处用一个1/12倍频程的频率响应图，展现智能手机在消声环境中播放纯正弦波时发出的每个频率的音量测试结果。
力度
131
Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
149
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
i
力度分数衡量的是声音能量水平变化的准确性，例如一个低频音符的再现或是鼓的冲击声的精确度。
S23 Ultra整体力度表现佳，起音干脆，低音精度好，包络也准确。尽管中低频略显浑浊，但冲击力很出色。在柔和的音量下，起音的干脆性略有下降，但冲击力和低音的精确性基本保持不变。在最大音量时，失真导致起音的锐利度有更明显的下降。低音听起来相当压缩，也不那么准确。不过，冲击力仍然很好。
空间感
147
Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
162
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
i
空间感测试的子属性包括准确指出特定声音的位置、其位置平衡、距离和广度。
三星的空间属性也做得很好。立体声场景听起来相当宽广，让人在电影、游戏和音乐的使用情况下有良好的沉浸感。考虑到S23 Ultra的大尺寸，声场本可以更宽。我们的测试人员还发现可定位性相当好，但确定场景中的一些声源偶尔会有困难。在声场中，距离感和深度感都非常好。
音量
137
Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
162
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
i
音量分数展示的是智能手机整体的声音响度，以及用户在调整音量增加或减少时的平稳度。
S23 Ultra提供了良好的音量表现。我们发现最大音量相当响亮，而且比前几代Galaxy设备有所改善。最低音量既能听清又足够安静。不过，音量的一致性不够理想。三星的音量曲线不是很平滑，特别是在较高的音量档位上。
以下是设备在最大音量下播放我们的嘻哈和古典音乐样本时测得的声压等级:
Hip-Hop
Classical
Samsung Galaxy S23 Ultra
74.8 dBA
71.8 dBA
Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
74.1 dBA
70.2 dBA
Apple iPhone 14 Pro Max
74 dBA
71.1 dBA
下图显示了音量从最小到最大的逐渐变化。我们希望这些变化在整个范围内是一致的，这样所有的音量档位就都能符合用户的期望。
Music volume consistency
此折线图展示了在每一个供用户选择的音量步长上手机的播放响度。该结果是由手机在消声室内播放不同音量步长下的粉红噪声，并在其轴线0.2米距离处测量得到的。
音损
96
Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
157
Asus ROG Phone 5
Asus ROG Phone 5
i
音损分数衡量的是声音受各种类型的失真影响的程度。得分越高，声音中的干扰就越不明显。设备的声音处理程序和扬声器质量都是可能导致失真产生的原因。
音损在S23 Ultra上总体上得到了很好的控制，但测试者在最大音量时观察到一些失真和压缩，并发现内置扬声器在手拿手机时很容易被遮挡。但遮挡的影响可忽略不计。
Playback Total Harmonic Distortion (Maximum Volume)
该图显示了在可听频率范围内的总谐波失真和噪声。
它表示设备在给定的音量步程下播放我们的测试信号(消声室内，0dB Fs，在40厘米处的扫频正弦)的失真和噪声。
录制
137
Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
160
Honor Magic6 Pro
Honor Magic6 Pro
i
音频录制分数是如何构成的
DXOMARK的工程师通过录制参考音频设备上的声音文件对设备的录音效果进行测评。这些录制是在实验室和真实生活环境中进行的，并且是通过使用手机默认的应用程序和设置来完成的。
了解更多关于我们如何测试音频录制的信息
此处是 Samsung Galaxy S23 Ultra 和其他手机录音效果的对比:
Recording use-cases scores
音色
136
Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
147
Honor Magic3 Pro+
Honor Magic3 Pro+
i
音色分数代表了一部手机在整个可听音调范围内对声音的捕捉程度，评估内容包括低音，中音，高音和音调平衡各项子属性。这是录音最重要的一项属性。
录制音频时，S23 Ultra的音色属性总体表现良好，这与我们之前在S22系列设备上看到的相当接近。高音略显暗淡，但总体上不错。然而，一些更好的高音端扩展会带来一些额外的清新感和亮度。在录制备忘录时，较低部的高音略显不一致，带来相当有金属感和薄的声音。这在较大的背景噪音中特别明显，例如在城市环境。
中音总体上呈现得相当好，但中低频共振和中高频段缺乏清晰度。当用前置摄像头录制视频时，我们的测试显示出更强烈的中低频缺失，但在城市或家庭环境中录制时，这并不是一个太大的问题。我们的测试人员发现低音的表现非常好，整体表现相当一致，低端延伸也很好。然而，在高声压级下，低音略微有些干扰，对音调的平衡产生了负面影响。在这种情况下，我们还注意到缺乏亮度和清晰度，以及稍微突出的中低频共振。总体而言，在录制响亮的声音时，音调平衡仍然很好。
Life video frequency response
这个1/12倍频程的频率响应图测量的是智能手机在消声环境中录制纯正弦波时捕获的每一个频率的音量。
力度
128
Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
146
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
i
力度分数衡量的是声源能量水平变化的准确度，例如爆破音是如何精确再现的(比如p， t和 k声)。该评分还考虑了信噪比(SNR)，例如，与背景噪声相比，主要的声音有多大。
力度整体表现佳。信噪比很好，这有助于提高声音的清晰度。包络渲染准确而逼真，这也有助于提高可懂度，特别是在背景较响亮的情况下，如城市环境。在高声压级的情况下，瞬态的演绎仍然很清晰。不足之处在于，由于低音频率过于突出和干扰，低音的精确性受到了影响。
空间感
110
Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
159
Vivo X Fold
Vivo X Fold
i
空间感测试的子属性包括在录制的音频文件上准确指出特定声音的位置，其声音位置平衡，距离以及广度。
S23 Ultra空间感表现不错。当用主摄像头录制视频时，该设备提供了良好的宽广度，有一个大的和沉浸式的声场。可定位性很好，很容易找到单个声源。我们的测试者还发现距离的呈现很逼真。在录制自拍视频时，宽广度也不错，但不像主摄像头那样令人有沉浸感。可定位性也不完全在同一水平上，但指向性很好。位于侧面或摄像头后面的声源被很好地减弱，提高了自拍对象声音的清晰度。这在背景嘈杂的场景中尤其如此，如城市地区或其他户外环境。
但使用备忘录应用程序时，效果则没那么好。使用该应用时，由于设备以单声道录音，空间性能受到了极大的限制。
Recording directivity
此处是关于智能手机的声音录制指向图，它展示的是手机在使用相机程序用主摄像头录制测试信号时不同角度的声能测量结果(单位:dB, 设备正前方归一化为角度0°)。
音量
121
Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
170
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
i
音量分数代表了设备录制的音频文件能到达的响度以及设备在录制时处理嘈杂环境的能力，如电子音乐会。
录音音量表现整体良好，总体响度好。我们的测量结果显示在高频段有一个峰值。然而，在现实生活的录音场景中，这并无大碍，而且对最终得分的影响可以忽略不计。
以下表格内是设备录制的音频和视频文件的声级，测量单位为LUFS(满量程响度单位)。作为参照，我们希望录制文件的响度水平为-24LUFS以上:
Meeting
Life Video
Selfie Video
Memo
Samsung Galaxy S23 Ultra
-26.5 LUFS
-21.8 LUFS
-22.4 LUFS
-21.6 LUFS
Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
-28.8 LUFS
-21.7 LUFS
-21.2 LUFS
-23.9 LUFS
Apple iPhone 14 Pro Max
-26 LUFS
-22.9 LUFS
-19.2 LUFS
-19.6 LUFS
音损
145
Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
最高分
i
音损分数衡量的是设备录音受各种类型失真的影响程度。分数越高，声音中的干扰就越不明显。在录制过程中，设备的声音处理过程，麦克风的质量，或者用户的操作，如手机的握持方式等都可能成为音频失真的原因。
S23 Ultra的录音基本没有音损，即使在高声压场景下也是如此，比如音乐会。然而，我们的测试人员确实注意到在录制喊叫的声音时有一些轻微的压缩和失真。麦克风遮挡不是一个问题，即使将麦克风完全遮挡住，录音质量也几乎没有变化。不过，用户的手指接触设备所造成的噪音可能相当大，影响录音质量，并导致人声的门控以及音量下降。
在这个音频对比中，可以试听这款智能手机相对于其竞品手机处理风噪声效果的区别:
array(3) {
["Samsung Galaxy S23 Ultra"]=>
string(82) "resources/Samsung/GalaxyS23UltraV2.1/SamsungGalaxyS23Ultra_MicrophoneArtifacts.m4a"
["Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)"]=>
string(90) "resources/Samsung/GalaxyS23UltraV2.1/SamsungGalaxyS22Ultra(Exynos)_MicrophoneArtifacts.m4a"
["Apple iPhone 14 Pro Max"]=>
string(80) "resources/Samsung/GalaxyS23UltraV2.1/AppleiPhone14ProMax_MicrophoneArtifacts.m4a"
}
设备在面对5m/s的湍流风，以及轻度背景噪音的环境中录制的语音样本。
背景
121
Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
166
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
i
背景评估一个声源周围的各种声音如何自然地融入录制的视频或音频文件中。例如，在录制一个演讲活动时，背景音不应该干扰主要的声音，但它应该提供一些周围的背景环境信息。
背景总体良好，这要归功于良好渲染的、自然和真实的声音背景。只有在录制自拍视频时，背景听起来略显低沉，缺乏清晰度。